Orzeczenia sądów w dobie pandemiościemy
-
Postanowiłam założyć wątek bo jest pare wygranych spraw sądowych w sprawie kagańców i mam nadzieje,że będzie więcej. No i żeby było łatwiej znaleźć i wszystko było w jednym miejscu
.
-
W SPRAWIE PRZYMUSU NOSZENIA SZMATY NA TWARZY:
Sąd Rejonowy w Kościanie uznał, że powszechny obowiązek zakrywania nosa i ust łamie konstytucyjne prawa i wolności.
W uzasadnieniu sędzia stwierdził, że ograniczenia zostały wprowadzone rozporządzeniem, a konstytucja stanowi, że ich źródłem może być jedynie ustawa. A zatem wprowadzone nakazy i zakazy to bezprawie.
-
Olkusk.Sąd niedawno zakończył sprawę wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
Oznacza to, że mężczyzna nie zostanie ukarany.
W sprawie pana Grzegorza postępowanie w sprawie nałożenia kary administracyjnej (od 5000 do 30 000 złotych) prowadził również Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Olkuszu. Postępowanie dotyczyło podobnej sytuacji, kiedy w kwietniu rowerzysta bez maseczki wszedł do budynku urzędu pocztowego. Ta sprawa również zakończyła się korzystnie dla pana Grzegorza. Olkuski Sanepid umorzył postępowanie.
-Kolejny sąd i sanepid na nasza korzyść.Niestety nie spieszno im,bo to sprawa z kwietnia.
-
Sąd Rejonowy w Częstochowie 6 października 2020 roku uchylił mandat karny nałożony na jednego z mieszkańców przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji w Olsztynie – donosi portal powiatczestochowski.pl
Jak informuje portal, mandat w wysokości 100 zł miał zostać nałożony za brak maseczki.
Sąd uchylił mandat i nakazał zwrócić pieniądze ukaranemu, o ile wcześniej kwotę tę ukarany uiścił. Wydane postanowienie jest prawomocne.
-
SĄDY UCHYLAJĄ NAWET PRZYJĘTE MANDATY, które zostały wystawione w oparciu o pozbawione mocy prawnej rozporządzenie
️Rowerzysta, zaskoczony sytuacją przyjął wystawiony mu mandat. Ale zapoznał się z przepisami, skontaktował z prawnikiem i odwołał się od przyjętego już mandatu.
Jak można zauważyć z uzasadnienia - przyczyn uchylenia mandatu było w tym momencie kilka. M.in. brak opisu zachowania, które miałoby stanowić przyczynę nałożenia mandatu. Opis w stylu "nie stosował się do rozporządzenia" jest w tym momencie jawną kpiną, co powielane jest wręcz na skalę masową w ostatnich miesiącach.
Jeszcze istotniejsza jest finalna część uzasadnienia, gdzie czarno na białym wykazane jest iż art.54 kw na który powołują się policjanci wystawiający mandaty za nie noszenie maseczek, jest wyłącznie przepisem blankietowym, wymagającym umocowania w ustawie (że o konstytucji nie wspomnę) A jak wiemy, zarówno ustawa o zachowaniu w miejscach publicznych (jak w tym konkretnym wypadku) nie ogranicza obywatelom RP swobody przemieszczania się, co i ustawa o przeciwdziałaniu i zwalczaniu chorób zakaźnych (już w skrócie ujmując) dopuszcza stosowanie masek wyłącznie wobec osób chorych (dotkniętych epidemią) jak również z ewidentnymi jej objawami.
REASUMUJĄC - nie macie się czego obawiać. NIE PRZYJMUJCIE ŻADNYCH MANDATÓW ! Wówczas ułatwicie sobie życie i unikniecie tego typu odwołań.
Źródło:
https://www.facebook.com/104684331383884/posts/125776002608050/?extid=0&d=n
-
Przedsiębiorca nie zapłaci 6250 zł grzywny za brak maski. Sanepid uchylił decyzję
Sanepid w Rybniku ukarał Piotra Holdenmajera za brak maseczki podczas dwóch pobytów w miejscach publicznych w Warszawie w 16 i 23 maja, podczas strajku przedsiębiorców. Inspektorzy sanitarni uznali, że przedsiębiorca złamał prawo nie dostosowując się do obowiązku zasłaniania nosa i ust wynikającego z rozporządzenia ministra zdrowia o działaniach w sytuacji pandemii. Sanepid dodatkowo uznał, że rybniczanin złamał przepisy postępowania w przypadku chorób zakaźnych. Wymierzył grzywnę 6250 zł. Kara miała rygor natychmiastowej wykonalności, chociaż można było się od niej odwołać.
Wojewódzki sanepid zastosował więc tutaj zasadę rozstrzygnięcia wątpliwości na korzyść ukaranego i finalnie uchylił w całości decyzję o grzywnie wydaną przez sanepid w Rybniku.
Jest to kolejny przypadek udowadniający, że karanie za brak masek było niezgodne z prawem. W kraju zapadały nawet decyzje sądu, które wykazywały, że obowiązek ten jest niekonstytucyjny.
-
@anka To jest Szwagier mojego kolegi z którym byłam na proteście więc info z pierwszej ręki. Był w sobote u nas na rynku:)
-
Nie ma co się bać również sanepidu
️
Cyt.
„Kochani, nie tak dawno dostałam pismo z Sanepidu, że na podstawie notatki służbowej przekazanej im przez policję wynika, że byłam w sklepie Ikea bez maseczki i w związku z tym na drodze administracyjnej nakładają na mnie karę pieniężna 5 tys zł o natychmiastowej wykonalności. Oczywiście odwołałam się dzieki Adam Kłoszewski i Tomasz Różańśki
, napisałam tez oprócz odwołania własny wniosek o natychmiastowe wstrzymanie egzekucji oraz wniosek o udostępnienie mi wglądu do dokumentów na postawie których mnie karają. Na dzień dzisiejszy ( a minęło już chyba ponad 3 tygodnie) nawet złotówka mi konta nie „zginęła”, ale chce napisać do prokuratury na tych policjantów i potrzebuje 
podstawę prawną z której jasno wynika, ze w takiej sytuacji jak moja nie mieli prawa przekazywać moich danych do sanepidu.
Edit1
Dla osób, które chciały zobaczyć załączam pismo z sanepidu oraz z policji jakie dostałam.”https://www.facebook.com/100028977961354/posts/493318274977434/?extid=0&d=n
-
Niemcy.Ikea odszkodowanie w wysokości 20 tys. euro za dyskryminację z powodu braku kagańca
Pan którego wyrzucono cierpi na POChP, przewlekłą chorobę płuc i ze względów zdrowotnych nie wolno mu nosić maseczki na co zresztą ma atest.Domaga się teraz od Ikei odszkodowania w wysokości 20 tys. Euro, które chce przekazać na cele charytatywne.
Coraz więcej sklepikarzy ma problemy z ludźmi, którzy w ogóle nie chcą nosić kagańca. Odmowa wejścia na teren sklepu może nieść za sobą konsekwencje prawne.
Dla sklepu Ikea to wszystko jest z jednej strony dość krępujące, z drugiej jest to tylko jeden z wielu incydentów, które ma miejsce każdego dnia natężenie tej firmy. „Daleko nam do dyskryminowania grup ludzi, którzy nie mogą nosić maseczki” - powiedziała na prośbę rzeczniczka. Teraz widać, że Ikea po prostu próbowała trzymać się zasad - firma jednak popełniła błąd. Błąd, który może przytrafić się każdemu detalistowi i który dla globalnej korporacji pod koniec dnia jest prawdopodobnie drugorzędny. Jednak dla małego, prowadzonego przez właściciela sklepu, taka kwota odszkodowania byłaby problemem, nawet jeśli nigdy nie trzeba było jej płacić w Niemczech.
Sprzedawcy powinni mieć świadomość, że do ich sklepów wchodzą nie tylko ludzie, którym nie wolno nosić maseczek ze względów zdrowotnych - mówi prawnik Wolfgang Böhm. W międzyczasie na biurko prawnika z Heidelbergu wylądowało wiele ostrzeżeń i roszczeń dotyczących bólu i cierpienia ze strony właścicieli sklepów. „Coraz więcej osób odmawiających masek odwołuje się do ogólnej ustawy o równym traktowaniu i czuje się niedopuszczalnie dyskryminowanymi” - mówi prawnik. Jak pokazuje przypadek Ikei, ogólna odmowa wejścia bez ochrony ust i nosa jest zatem „nie bez ryzyka” dla handlowców.
Niemieckie stowarzyszenie branżowe obawia się, że z powodu Corony może zbankrutować nawet **50 000 sklepów.**Przyczynia się do tego ogólna zmiana strukturalna w handlu detalicznym i cyfryzacji. Teraz, gdy handel online stał się jeszcze ważniejszy, wielu małych sprzedawców detalicznych naprawdę nie działa w Internecie. A teraz sprawa z odmową maseczki.
Prosty napis przy wejściu z napisem „Dostęp tylko z maseczką” oraz pouczenie obsługi, aby nie obsługiwali klientów w inny sposób, zdaniem mec. Böhma, nie ma podstaw prawnych.
-przetłumaczyłam tylko najważniejsze i interesujące bo dużo w tym artykule propagandy, ponieważ to ścierwo mainstreamowe, mam nadzieje.że nie będziecie mi mieli tego za złe.
-
Wrocław.Dwa najnowsze wyroki za brak maseczek – z 24 września i 7 października – to uniewinnienia.
Nie znamy ich powodów, bo w obu sprawach nie ma uzasadnienia. Wrześniowy wyrok jest już prawomocny. Policja nawet nie próbowała go zaskarżyć. Wyrok z października jeszcze się nie uprawomocnił.
Dane o wyrokach przesłały nam dwa z trzech wrocławskich sądów rejonowych. W ośmiu najnowszych sprawach o maseczki, oprócz dwóch uniewinnień są jeszcze dwie sprawy zakończone umorzeniem, dwie - jedynie karą nagany i tylko dwie mandatami - 200 i 300 zł.
-
Mandaty za nieprzestrzeganie obostrzeń są anulowane przez sądy
Sądy w Gliwicach i Częstochowie anulowały mandaty za nieprzestrzeganie obostrzeń, które zostały wprowadzone przez pandemię koronawirusa. Uznano, że przepisy nie są zgodne z prawem.
-
Ksiądz spod Leżajska został uniewinniony przez sąd
Wyrokiem uniewinniającym zakończyła się sprawa proboszcza jednej z podleżajskich parafii, którego oskarżono o złamanie przepisów regulujących limit wiernych w kościele podczas epidemii. Sprawę rozpatrzył Sąd Rejonowy w Leżajsku.
Źródło wraz z nagraniem
z odczytu wyroku sądu:
https://nowiny24.pl/wiernych-w-kosciele-bylo-za-duzo-ale-ksiadz-spod-lezajska-zostal-uniewinniony-przez-sad/ar/c1-15243468
Popularne Tematy
Kategorie
-
Koronawirus
czyli koronasraczka
-
Dietowo
wszystko o dietach
-
Śmiechowo
Miejsce na memy, podśmiechujki itp
-
Lajfstajlowo/Psychologowo
O wszystkim poza dietą, psychologia, styl życia, sporty etc.
-
Forumowo
Sprawy dotyczące forum, propozycje, skargi i zażalenia
-
Zdrowie
ogólnie o zdrowiu
-
Fight the system & Teorie Spiskowe
spiskorie, obalanie kłamstw
-
Świat Finansów
o finansach, jak zarobić aby się nie narobić
-
OFFTOPIC
Czyli wszystko co nie pasuje do innych kategorii