Dlaczego trzeba jeść zwierzęta?



  • Jest wiele osób, które uważają, że jedzenie mięsa nie jest "humanitarne". Rozumiem to, z pozoru może się wydawać, że najbardziej ludzką rzeczą do zrobienia jest nie jedzenie mięsa. Unikanie mięsa może również wydawać się najlepszym sposobem na zrównoważony rozwój i "najczystszym" sposobem jedzenia. Rozumiem, że współczucie dla zwierząt wydaje się sprzeczne z ich jedzeniem. Dlatego nie popieram fabrycznego mięsa.

    why-is-it-necessary-to-eat-ani

    Istnieje kilka ważnych powodów środowiskowych, dla których potrzebujemy roślinożerców.

    Wcześniej napisałem kawałek wyjaśniający, jak wypasane zwierzęta są korzystne dla gleby. Ich ściskanie na trawie stymuluje nowy wzrost, ich kopyta, uryna i obornik pracują krytyczne mikroorganizmy w ziemi, zwiększając różnorodność biologiczną życia pod ziemią, co pomaga w procesie sekwestracji węgla. Wyjaśniłem, że większość badań pokazujących, ile wody potrzeba do wytworzenia burgera, dotyczy wody zielonej (w tym deszczu), a nie niebieskiej (wody używanej do picia przez bydło). Patrząc na to badanie, które wykorzystuje metodologię niebieskiej wody, "typowa" produkcja wołowiny ma podobny ślad wodny jak ryż, awokado, orzechy włoskie i cukier. Wyjaśniłem również, że jeśli spojrzeć na ilość ziemi nie nadającej się pod uprawy, a nadającej się tylko do wykorzystania jako pastwisko, to bydło i inne zwierzęta roślinożerne nie muszą konkurować z warzywami o przestrzeń. Oto wspaniały wykres wyjaśniający wpływ na środowisko naturalne wołowiny karmionej trawą.

    Istnieje inne badanie przeprowadzone niedawno przez Tufts University wyjaśniające, jak dieta wegańska nie jest najbardziej zrównoważona z punktu widzenia zagospodarowania przestrzennego. Uprawa całego terenu użytkowego w celu produkcji warzyw nie jest po prostu efektywnym wykorzystaniem przestrzeni. W badaniu przyjrzano się zagospodarowaniu terenu i ponownie, gdy weźmiemy pod uwagę, że znaczna część powierzchni ziemi nie nadaje się do produkcji roślinnej, to oczywiste jest, że włączenie białka zwierzęcego do diety człowieka jest skuteczne z punktu widzenia zagospodarowania terenu. W badaniu nie uwzględniono roślinożerców pochodzących z pastwisk jako podstawowego źródła białka. Uważał za "typowe" spożycie mięsa. Fabrycznie hodowane kurczaki mięsne, u których spożycie białka zwierzęcego wzrosło o prawie 400%, jedzą ziarno. Gdybyśmy zamienili mięso z kurczaka na karmione trawą i gotową wołowinę, to równanie wyglądałoby znacznie inaczej.

    Tamtego dnia otrzymałem następujący komentarz do tego postu:
    "Dlaczego trzeba jeść zwierzęta? Nie rozumiem, dlaczego zakłada się, że jest to akceptowalna część procesu. Jeśli roślinożercy mają być "wykorzystywani", czy nie mogliby po prostu przeżyć, nawożąc glebę dla bardziej efektywnej produkcji roślinnej?

    Ten komentarz wyraźnie wymagał własnego stanowiska, więc oto moje myśli:

    Czy bardziej "humanitarne" dla zwierzęcia jest pozwolić mu umrzeć "naturalnie"? Co dla ludzi oznacza umieranie "naturalnie"? Istnieje wiele sposobów, na jakie zwierzęta umierają w naturze. Śmierć naturalna nie oznacza bezbolesnej śmierci. Nie wszystkie zwierzęta po prostu umierają we śnie na starość. W rzeczywistości, (tak jak u ludzi) rzadko się to zdarza.

    Bycie zjedzonym przez inne zwierzę to powszechna droga. Zazwyczaj wiąże się to ze stresującym spotkaniem i bolesną śmiercią. Najczęściej jest to stosunkowo powolne, w porównaniu z szybką kulą w głowę lub podcięciem gardła, jak to ma miejsce w tym krótkim filmie, który pomogłem wyprodukować. Niewielkie ubojnie, które stosują humanitarne techniki obróbki, dbają o to, aby zwierzę umierało szybko i z jak najmniejszym bólem. Pracujący tam ludzie szczerze dbają o ten proces i są dumni z tego, że zabierają zwierzę do "następnej fazy swojego istnienia": karmienia wielu ludzi. Natomiast hieny nie są zbyt "humanitarne", jeśli chodzi o ich leczenie gnu. Na naszej farmie, owce są czasem konsumowane przez kojoty. Czy ta owca ma prawa? Jeśli tak, to czy kojot naruszył prawa owiec, jedząc go? Kojoty odgrywają ważną rolę w przyrodzie, muszą też jeść. A co z jastrzębiami, które zjadają nasze kurczaki, czy myszami polnymi?

    Oprócz brutalnej śmierci, choroba może przejąć zwierzę i je zabić. Ten proces również nie jest bezbolesny. Ale powiedzmy, że zwierzę jest całkowicie chronione przed drapieżnikami, nie umiera z powodu choroby czy infekcji i żyje do późnej starości. Do końca życia jego organy zaczynają szwankować, a zwierzę nie może już jeść ani pić. Może jest ślepy. Czy ten proces jest bezbolesny i szybki? Czy pozwalanie zwierzęciu na to, by cierpiało w lepszy sposób? Życie jest wspaniałe, gdy jest się młodym i zdrowym, ale nic nie pozostaje młode i zdrowe na zawsze. Kiedy widzimy obrazy stad zdrowo wyglądających zebr lub jeleni na wolności, są one tylko zdrowo wyglądające, ponieważ chore i stare zostały zabite przez drapieżniki. Czy wtedy usuniemy drapieżniki? Czy to jest "bardziej humanitarne"?

    Powiedzmy, że wszyscy decydujemy, że pozwalamy roślinożercom na odnowę naszych gleb i nie spożywamy ich jako białka. Musimy zapytać, jak mamy zamiar kontrolować ich populację? Czy lepiej jest pozwolić wilkom i hienom kontrolować ich populację i być dobrze odżywianym podczas gdy my jemy tofurky i pijemy pożywkę? Czy powinniśmy wysterylizować pewien procent tych roślinożerców, aby nie mogli się rozmnażać? Czy sterylizacja jest bardziej lub mniej humanitarna niż śmierć przez hienę? Kolejne pytanie, które należy zadać, to jak system wypasu krów, mający na celu wspieranie zdrowych gleb, ma być finansowo zrównoważony? Krowy są warte dużo pieniędzy jako nabiał i mięso. Nie są tyle warte dla rolnika, jeżeli są po prostu "polepszaczem gleby". Odpowiedzialni rolnicy/dystrybutorzy traktują swoje zwierzęta właściwie i jednocześnie zarabiają pieniądze. Kto byłby odpowiedzialny za zapewnienie im świeżego pastwiska, wody i leczenia w przypadku zranienia lub choroby, jeśli nie otrzymują zapłaty? Systemy muszą również uwzględniać stabilność finansową.

    "Ale tu chodzi o intencje. "

    Ważne jest, aby zrozumieć, że dieta bezmięsna nie jest dietą bezkrwawą. Wiele zwierząt traci życie w procesie hodowli warzyw. Ptaki i motyle są zatrute chemikaliami, króliki i myszy są przejeżdżane przez ciągniki, a rozległe pola jednogatunkowych warzyw wypierają rodzime populacje zwierząt, które kiedyś żyły na tej ziemi. Hodowla warzyw nie jest humanitarna dla królików. Słyszałem, jak ludzie odpowiadali, że dopóki nie zamierzali zabijać królików za ich burgery sojowe, to moralnie jest w porządku. Koncepcja intencji jest złożona, ale jeśli wiesz, że twoje działania spowodują śmierć jako efekt uboczny, a ty to robisz, to nadal powodujesz śmierć.

    Jeśli jadę do pewnego sklepu po tofu i po drodze przypadkowo przejechałem wiewiórkę, czy nadal ją zabijałem? Tak. Ale czy mam jakąś winę czy zawinienie? Nie. Oczywiste jest, że nie wiedziałem ani nie miałem zamiaru, że moja jazda zabije wiewiórkę. Co by było, gdybym ci powiedział, że za każdym razem, gdy chodziłeś do tego sklepu po tofu, na pewno przejechałbyś po drodze rodzinę wiewiórek, że to było nieuniknione. Jeśli wiesz, że zamierzasz zabić wiewiórki w drodze do sklepu, aby kupić tofu, czy to nadal moralnie w porządku iść do sklepu, nawet jeśli nie zamierzasz zabić wiewiórek? Wydaje mi się, że jeśli jesteś świadomy, że twoje działania wywołują znany efekt, to obecna jest intencja.

    Teraz ponownie oficjalnie oświadczam, że aby produkować warzywa, zwierzęta są zabijane w tym procesie. Czy nadal moralnie lepiej jest jeść warzywa?
    Jeśli zrównujesz życie królika lub wiewiórki z życiem krowy i naprawdę chcesz zabić jak najmniej istnień, aby nakarmić swoje własne, to twierdzę, że zabicie jednej krowy, która żyła na pastwisku, w rzeczywistości powoduje mniej śmierci niż liczba istnień zwierząt, które są tracone przez nowoczesne techniki uprawy rzędowej. Zasada najmniejszej szkodliwości może w rzeczywistości wymagać spożycia dużych zwierząt roślinożernych (mięsa czerwonego).

    Oto jeszcze kilka odpowiedzi, które często słyszę od ludzi chcących zrobić "najmniejszą krzywdę". "KONSUMUJĘ TYLKO NABIAŁ I JAJKA. "

    Ok, rozumiem. Nie chcesz, żeby zwierzęta umarły, ale zjesz ich mleko i zjesz ich jaja. Z moralnego punktu widzenia może się to wydawać lepsze. Czy mleko, które pijesz, pochodzi w 100% od krów karmionych trawą? Jeśli nie, to czy wiesz, że te krowy prawdopodobnie nie poruszają się zbytnio i spędzają większość życia w domu? Wiesz, jak zdobyć krowę do produkcji mleka? Musisz zajść w ciążę. Jak myślisz, jak to się dzieje? Naturalnie? Wiesz, co się dzieje z dziećmi tych krów? A co z twoimi jajkami, czy pochodzą one w 100% od kurczaków hodowanych na pastwiskach? Jeśli nie, to te kurczaki, tak jak krowy mleczne, nie żyją tak naprawdę życiem "naturalnego" kurczaka. Jak myślisz, co się dzieje z samcami kurczaków, które nie produkują jaj? Myślę, że z pewnością zdrowsze jest spożywanie nabiału i jaj niż spożywanie ich w 100% na bazie roślin, ale jest o wiele więcej kwestii, które należy poddać w wątpliwość, jeśli ma się problem moralny ze śmiercią.

    "OK, ZJEM RYBĘ I MOŻE KURCZAKA, ALE NA PEWNO NIE CZERWONE MIĘSO. " Zastanawiam się, dlaczego "lepiej" dla jedzących "czysto" jest myśleć, że ryby i kurczaki są lepsze od czerwonego mięsa na poziomie moralnym. Czy to dlatego, że mięso ryby i kurczaka jest białe? Czy łatwiej jest ją zjeść, gdy nie ma kości i nie widać "krwi"? ((Is it easier to eat it when there are no bones and you can't see "blood? Właściwie, czerwony sok w tych opakowaniach po stekach to nie krew, to mioglobina). Czy łatwiej jest kupić mniejsze kawałki białego mięsa niż duże, czerwone polana wołowiny z kością? Czy kurczaki i ryby są jakoś mniej zwierzęciem niż krową? Czy to dlatego, że wołowina ma na sobie tłuszcz? Czy wszyscy zapominają, że nasycony tłuszcz nie jest już złym człowiekiem?

    749 / 1024
    Czy wszystkie nasze nieszczęścia zdrowotne są rzeczywiście spowodowane "zwiększoną" konsumpcją czerwonego mięsa? Ponownie, gdy spojrzeć na to, co ludzie rzeczywiście jedzą, spożycie czerwonego mięsa nie wzrosło w ciągu 50 lat, ale nasze spożycie kurczaków wzrosło o prawie 400%. Jemy też całe mnóstwo ryb. Badania, które szkalują spożycie mięsa czerwonego, są obserwacyjne, z wykorzystaniem danych własnych. Ludzie mogą pamiętać o burgerze, który zjedli w zeszłym tygodniu, ale mają tendencję do "zapominania", aby zgłosić smażoną szarlotkę, sodę 72oz i duże frytki, które mieli razem z burgerem. To nie mięso jest tak szkodliwe, tylko jak je hodujemy, jak je przygotowujemy i z czym jemy. "CZUJĘ SIĘ BARDZIEJ (CNOTLIWY, CZYSTY, CZYSTY, ITP. ) JEDZENIE TYLKO ROŚLIN. "

    Oto kilka innych pytań do rozważenia. Poza zwierzętami, które umierają podczas uprawy i zbioru plonów, w produkcji wielu produktów wegetariańskich ucierpiało również wiele zwierząt. Olej palmowy jest świetnym przykładem. Nie jestem pewien, czy olej palmowy powinien być naprawdę uważany za "ok" na diecie wegańskiej, jeśli weźmie się pod uwagę wpływ, jaki ten przemysł ma na orangutany. A co z ludźmi, którzy zbierają twoje warzywa? Widzę, że w świecie roślinnym bardzo niewiele uwagi poświęca się kwestiom ludzkiej sprawiedliwości społecznej. A co z 400. 000 dzieci, które są migrującymi rolnikami? Jesz banany, czekoladę, czy pijesz kawę? W przemyśle spożywczym dzieje się tak wiele spraw, że nie wiadomo, czy jedzenie mięsa jest "w porządku", czy też nie.

    Jaki jest najbardziej "moralny" sposób jedzenia?
    Jeśli naprawdę chcesz wyrządzić jak najmniej szkód zwierzętom, być najbardziej zrównoważony i etycznie odpowiedzialny z konsumpcji żywności, to soczewki muszą się nieco otworzyć, aby włączyć kilka innych pytań. Jeśli wiesz, że zwierzęta umrą za twoją pożywkę, to czy możesz ją wypić? Jeśli wiesz, że spryskiwanie nieorganicznych bananów oznacza również, że szkoły i lokalne domy są spryskiwane toksycznymi środkami chemicznymi, powodując niewiarygodne choroby i wady wrodzone, to czy nadal można je jeść? Czy można jeść pomidory, gdy nie wiadomo, kto je zebrał? Gdybyś wiedział, że 12-letnia dziewczynka pracowała 12 godzin dziennie zamiast chodzić do szkoły, aby w styczniu mieć czerwone pomidory, czy pomidory są bardziej cnotliwe i czystsze niż jagnięcina? Jeśli nie widzisz "krwi" lub kości w plastikowym opakowaniu kurczaka, czy to ułatwia jego jedzenie? Czy białe mięso jest "czystsze" do jedzenia? Czy ptaki są mniej zwierzęce niż krowa? Czy można pić mleko od zamkniętej krowy mlecznej, ale nie można jeść mięsa od krowy, która spędziła całe życie na pastwisku? Który proces pozwala krowie prowadzić dobre życie, (ok, może krowa karmiona trawą ma jeden zły dzień, ale ta krowa mleczna też umrze). Który system jest lepszy do wsparcia? Czy bezmięsne poniedziałki zmieniają sposób traktowania krów?

    Czy wyłączając się całkowicie z systemu i nie jedząc w ogóle mięsa, zmieniasz sposób jego produkcji?
    Rolnictwo fabryczne nie jest odpowiedzią, ale moim osobistym zdaniem, gdybyśmy wszyscy byli bardziej narażeni na zrównoważoną produkcję żywności, wtedy byłoby o wiele mniej zamieszania co do tego, co jest słuszne. Gdyby każdy miał doświadczenie w pracy lub życiu w małym gospodarstwie ekologicznym, które integruje zwierzęta na pastwiskach (tak jak ja), odpowiedzi na te pytania byłyby znacznie bardziej jednoznaczne. Jesteśmy częścią natury. Jak bardzo chcemy uniknąć tej myśli, życie nie jest możliwe bez śmierci.

    Jeżeli zgodzimy się, że krowy mają decydujące znaczenie dla zdrowia gleby, to powinniśmy je również spożywać.
    Dalsze czytanie: Caroline Watson napisała świetny post na temat moralności jedzenia mięsa. Wegetariański mit, napisany przez byłą wegetariankę, również dobrze wyjaśnia moralny argument za konsumpcją mięsa, a ja właśnie kupiłam wegetariańską zdradę, napisaną przez Marę Kahn i nie mogę się doczekać, aby w nią zanurkować. Z drugiej strony, niedawno kupiłem również The Humane Economy, od weganina i szefa The Humane Society Wayne'a Pacelle'a, aby lepiej zrozumieć, skąd pochodzą działacze na rzecz praw zwierząt. Uważam, że krytyczne jest zbadanie obu stron historii, aby ją w pełni zrozumieć. Chociaż doceniam "intencje" tych, którzy decydują się nie jeść mięsa, po prostu nie zgadzam się z ich logiką.

    Tłumaczenie z: https://www.sacredcow.info/blog/why-is-it-necessary-to-eat-animals
    za pomocą narzędzia: https://pl.pons.com/tłumaczenie-tekstu


  • Patroni

    Dzieki za tą wiedzę. Dodam od siebie tyle, że podczas masowych upraw ginie pełno innych zwierząt. naukowcy szacują, że bardzo spada populacja owadów i płazów. Zamieszkują one tereny przeznaczone pod masowe uprawy a potem są tępione przez opryski. One pełnią bardzo ważną funkcję w ekosystemie (jak wszystko) tylko, że o tym weganie nie mówią, bo tego nie widać.
    Kto by się przejmował chrząszczem czy czymś podobnym. Także bardzo dużo zajęcy jest rozjeżdzanych przez kombajny.
    Najprościej pokazać beznadziejny zakład mięsny, który produkuje dla marketów.


Log in to reply
 

Kategorie

  • Forumowo

    Sprawy dotyczące forum, propozycje, skargi i zażalenia

  • OFFTOPIC

    Czyli wszystko co nie pasuje do innych kategorii